Как уже было сказано, либеральные пропагандисты не гнушаются массовыми фальсификациями. Напомню, есть множество работ, посвящённых разбору и разоблачению их фальсификаций. В качестве полезного примера можно привести сайт http://wiki.istmat.info, где систематизированы мифы о советской истории и их разоблачения.
Несмотря на большую массовость, либеральная пропаганда, на мой взгляд, уже утрачивает широкое влияние в российском обществе. Она в основном влияет на сам класс буржуазии, а также на его обслугу, особенно из среды гуманитарной интеллигенции. Вот там разного рода либеральные антисоветские мифы имеют широкое распространение. Отчасти этой мистификацией зацеплена молодежь — в основном, обеспеченная, амбициозная и невежественная. Для примера можно взглянуть на портрет типичного поклонника партии либертарианцев. Но в толщу народных масс либеральная пропаганда не доходит, не находит своего отклика. Напротив, она встречает инстинктивное отторжение, потому что люди смотрят на все эти кривляния и сопоставляют с текущей своей жизнью. Понимают, что что-то не сходится.
Тем не менее, важно отметить, что либеральная пропаганда, которую часто называют «антигосударственной», даже «прозападной», пользуется широчайший поддержкой российского государства. Напомним, при всемерной поддержке правительства и президента протащили Солженицына в школьную программу, открыли его музей в Рязанской области, открыли ему памятник (и в этой церемонии участвовал лично Путин). В центре столицы работает так называемый «музей ГУЛАГа». А если посмотреть на современные российские фильмы, которые массово штампуются при мощной финансовой поддержке российского бюджета, то в этих фильмах мы как раз и увидим массовую либеральную антисоветскую, антикоммунистическую пропаганду. Иными словами, власть руками либералов насаждает антикоммунизм в умах российского общества. И это очень важно понимать, особенно тем товарищам, кто пытается в своём сознании разделить буржуазию на «патриотов» и якобы противостоящим им «либералов». Во всех ключевых вопросах — вопросах собственности, капитализма, дальнейшего грабежа и уничтожения нашей страны — эти группы стоят на принципиально одинаковых позициях. Всё это — буржуазия.
Перейдём к псевдопатриотическому антикоммунизму. Линия пропаганды буржуазных патриотов состоит в отрыве Сталина от Ленина, в противопоставлении этих двух фигур, в приписывании Сталину идей, принципиально отличающихся от идеологии его учителя.
Сталина представляют как некоего «красного императора», высокоэффективного менеджера, государственника, который, дескать, отказался от «марксистских догм» и построил хороший, правильный «русский национальный социализм». Для подтверждения своих измышлений патриоты притягивают различные мелкие факты и пытаются спекулировать на них. Например, введение погон в Красной Армии в 1943 году, из которого некоторые додумываются до вывода: раз погоны были в царской армии, то, наверное, Сталин и дворянство бы вернул. Иными словами, вместо логических умозаключений используется притягивание фактов за уши к заранее составленной концепции. Естественно, патриоты стараются обыгрывать советский патриотизм и особенно его рост в 30-е и 40-е годы. Они игнорируют тот факт, что рост патриотизма был обусловлен подготовкой к войне, то есть, в конечном счёте, вполне классовыми причинами. Не гнушаются буржуазные патриоты и фальсификациями, и откровенными баснями. В качестве примера можно привести известную сказку про облёт обороняющийся Москвы специальным самолетом с некоей иконой по личному распоряжению Сталина. Несуразность этой байки равно доказана, но в патриотических кругах она по-прежнему имеет хождение.
Конечно, патриотические атаки на коммунизм тоже далеки от научности, поскольку вместо анализа действительности во всей её полноте, во всём её разнообразии патриоты просто концентрируются на внешних атрибутах и поверхностно выхватывают нужные им факты, подходящие под заранее состряпанную теорию. Псевдопатриотический антикоммунизм мало распространён среди элиты, он пользуется успехом лишь у «силовиков». Но среди необразованной, отсталой части трудящихся эти взгляды, к сожалению, имеют хождение.
Наконец, третья линия антикоммунизма - это линия троцкистской пропаганды. Её основные тезисы более других известны левым. Сталин извратил характер социализма, захватил власть, устроил тиранию, подавил рабочую демократию, поэтому Советский Союз переродился и развалился. У троцкистов социализм весь был «не тот», государство было «не то», надо было всё делать по-другому, и вообще — правильный социализм со всеми его хрустальными замками ещё впереди.
По форме эта критика имеет левую оболочку, а по сути это повторение той же самой либерально-буржуазной пропаганды. На мой взгляд, иначе и быть не может, поскольку сама сущность троцкизма — это сплав социалистических идей с антикоммунистической пропагандой. Очень хорошо на эту тему высказался американский марксист и политолог Майкл Паренти в своей книге «Чернорубашечники и красные: рациональный фашизм и свержение коммунизма»; глава «Левый антикоммунизм» посвящена непосредственно троцкистам и другим левым антикоммунистам. Троцкизм сам по себе имеет преимущественное хождения в среде гуманитарной интеллигенции и студенчества. Иными словами, троцкисты — в основном люди образованные, просвещённые, с широким кругозором. Своим умом, через изучение интеллектуального достояния человечества и анализ окружающей действительности они дошли до понимания тупиковости капитализма, дошли до мыслей о справедливости социалистических идей. И это совершенно правильно. Но в то же самое время в силу своего классового положения эти люди испытывают невольный страх перед «серой массой». Не хотят смешаться с толпой, боятся подчиняться общей дисциплине. Это тот антагонизм между интеллигенцией и пролетариатом, о котором писал Карл Каутский, а затем Ленин повторил эту мысль целиком в своей работе «Шаг вперёд, два шага назад». И вот это причудливое положение просвещённых людей, которые, с одной стороны, всё понимают, с другой стороны, попросту боятся своего народа, боятся стать с ним на одну доску, боятся говорить с ним на одном языке, боятся подчиниться организационной дисциплине, — всё это их толкает к причудливым идеям троцкизма.
Таким образом, троцкизм, с одной стороны, верно пропагандирует социалистические идеи, но, с другой стороны, в вопросах их конкретного, реального практического воплощения оказывается на стороне буржуазии. По историческим и другим причинам троцкизм в российском обществе не слишком развит и, как уже упоминалось, имеет хождение в основном среди профессуры, студенчества и мелкобуржуазных слоёв (как и либерализм). Но недооценивать его опасность также нельзя. Примеры западных стран говорят о том, что буржуазия при необходимости без труда окажет мощную поддержку и троцкизму.
В завершение хотелось бы подвести краткий итог. Во-первых, очень важно не почивать на лаврах, а активно отбивать со всех сторон нападки на коммунизм, на исторические примеры реального социализма, на деятельность Ленина и Сталина. Это необходимо в нашей повседневной пропаганде. Также необходимо подчёркивать общность линий Ленина и Сталина по всем ключевым вопросам.
Во-вторых, не нужно стесняться признавать и критиковать некоторые ошибки, которые были допущены в деятельности большевиков и их руководителей. Ленин, Сталин, какой угодно вождь для нас — не икона, а старший товарищ. Каждый может ошибаться. Как говорят французы: не ошибается только тот, кто ничего не делает. Так что надо не бояться открыто и честно критиковать вождей. В качестве примера я отсылаю к программе РКРП, где такая критика присутствует.
Наконец, в-третьих, обсуждение Сталина, его деятельности, успехов и ошибок обязательно надо поднимать на научную высоту, всячески пресекая тенденции отдельных невежественных товарищей подменять научное исследование байками, анекдотами и воспоминаниями. Необходимо показывать реальный вклад Сталина не только в практику строительства социализма, но и в марксистско-ленинскую теорию. Необходимо пропагандировать его работы. Я надеюсь, что наша конференция сможет внести весомый вклад в это важное и нужное дело.
А. Батов
ENG